画作《忽必烈汗狩猎图》（图版2）据传为宫廷画家刘贯道（约1258-1336年）所作，描绘了元朝开国皇帝（约1271-1368年）及其皇后，身旁环绕着衣着华丽的随从，周围景色空旷。1 这幅画是中国帝王肖像画的一种新形式，它传达了大量关于忽必烈汗（约1260-1294年在位）的人物形象、他的成就以及他所统治的疆域的信息。首先映入眼帘的是画中的场景、一场皇家狩猎以及每个人物服饰的细节，尤其是画面中央骑着骏马、威风凛凛的忽必烈。这种对皇帝的新颖描绘与两种特殊的习俗息息相关，这两种习俗的起源可以追溯到元朝建立之前的几个世纪：狩猎和宫廷服饰。本章将探讨蒙古服饰的起源及其与狩猎的关联，并为探究忽必烈的宫廷（第二章的主题）奠定基础。 欧亚大陆的蒙古时期标志着文化、政治和艺术的重大转折点。这些变化的证据可以在中国的考古、艺术和文献记载中找到，蒙古帝国名义上的首都大都（今北京）就位于中国。本章探讨了在不到一个世纪的时间里，一群来自草原的新统一部落如何征服了现存最复杂的社会之一，并创造了一种宫廷用语，从而改变了中国宫廷的装饰词汇。成吉思汗（或称铁木真，1162-1227）在1206年著名的忽里台会议（一种诸侯会议）上与蒙古人结盟，并被拥立为最高领袖。2 到1227年他去世时，蒙古军队已征服了北亚和中亚地区，包括今中国北部和西北部的部分地区，并向西延伸至里海。在成吉思汗的子孙统治下，包括波斯和黑海周边地区在内的部分西亚地区被并入帝国（图1.1）。虽然没有其他内亚或东亚民族征服过如此遥远的西部领土，但蒙古人并非第一个征服中国部分地区的外来民族。其他族群，特别是来自今中国北部和西部草原的族群，自国家形成的早期就控制着如今华北地区的大片土地（表1.1，图1.1-1.4）。3 蒙古人之前，契丹人建立了辽朝（约906-1125年），女真人建立了金朝（约1115-1234年）。然而，尽管辽、金与宋朝（约907-1279年）共同统治着中国部分地区（图1.3、1.4），但蒙古人（以元朝的名义统治）征服了宋朝的全部领土，以及周边的大部分地区。在统治中国及其周边地区的过程中，元朝借鉴了辽、金和宋朝的先例。西夏以武力并入蒙古帝国，维吾尔族领土则以投降的方式并入蒙古帝国，这也对元朝统治的各个方面产生了影响。因此，为了探究在元朝征服后不久形成并蓬勃发展的蒙古宫廷服饰体系，有必要参考这些早期统治政权的先例，并结合帝国之前的蒙古文献。 在本章中，我将概述早期蒙古人及其前身——西夏、辽和金——所穿服饰的类型，并举例说明每个群体如何融合不同的文化习俗。具体而言，我将重点关注狩猎服饰（图1.5，图3），因为正如我所论证的，它体现了这种融合。之后，我将探讨其他服饰如何被用于构建宫廷视觉词汇的例子。在此，我将探讨礼仪服饰的穿着，认为这是蒙古人及其前身最具文化意义的习俗。探究蒙古视觉习语和礼仪体系的起源，将有助于我们更好地理解它是如何首先在中国，然后在13世纪末14世纪初传播到亚洲各地的。

从草原到播种：蒙古在中国的征服

在1211年入侵女真统治下的金国之前，成吉思汗尽可能地将草原地区的民族纳入了蓬勃发展的蒙古帝国。 他招募了女真人、契丹人、唐古特人和汉人等曾效忠金朝的民族加入他的军队。这些金朝新兵中最著名的是耶律楚材（1189-1244），他的父亲是辽朝耶律王室的后裔。耶律楚材在1218年后被招募，并成为蒙古帝国的高级官员，有时甚至被称为“宰相”。 6 在成吉思汗和窝阔台汗（大汗，1229-1241年在位）统治期间，耶律楚材推行了一系列影响深远的改革。耶律楚材和其他与他一样身居高位的官员和顾问，熟悉被蒙古人征服的人民（此处指宋朝和金朝）的风俗习惯，这也是蒙古人能够如此轻松地从游牧生活方式过渡到统治中国和波斯等地根深蒂固的文化的原因之一。7 早期蒙古服饰的某些类型与元朝服饰有许多相似之处；然而，忽必烈的登基标志着蒙古帝国形成阶段和国家建设阶段之间的自然断裂。从1206年到1260年左右，蒙古帝国在首都哈拉和林的可汗统治下相对统一；1260年后，出现了四个主要且自治的汗国，或称乌鲁汗国，它们在某些情况下彼此之间存在敌意。8 早期也是一个过渡时期，蒙古人从草原上的游牧生活转变为统治亚洲各地日益广泛的成熟文化地区的统治者。在此期间，他们吸收了辽、唐古特和金等非汉族群体的服饰传统，以及来自中亚的纺织品和图案，并将其融入到已有的服饰中，从而创造了一个真正的混合服饰体系。 忽必烈在蒙古宫廷礼仪中运用早期纺织品的基础上，最终建立了元朝。要理解元朝宫廷服饰如何在忽必烈的统治下达到顶峰，必须透彻理解这些前辈的服饰以及早期蒙古服饰。 在前现代东亚，“中国”是衡量文化和权力的标准，辽、金、蒙古等国都敏锐地意识到需要将自身定位于中国。因此，“汉”朝代，9，尤其是唐朝（约618-906年）和宋朝的先例，也具有重要意义。辽、金、元三朝都吸收了唐宋宫廷礼仪和服饰的词汇。10 通过提及可识别的服饰习俗，这三个朝代展示并强化了它们在东亚文化圈的合法性。此外，许多关于统治中国的朝代的文本资料都是由儒家士大夫用中文撰写的。尽管这些官方史料作为资料很重要，但应谨慎使用。理解这些资料的背景对于评估它们与辽、金、元三朝的相关性至关重要。许多关于中国朝代（包括辽、金、元）服饰的描述都是概括性的，并遵循既定的模式。中国官方史料中对非汉族服饰的描述通常与对中国宫廷服饰的概括描述以及对“蛮夷”服饰的模糊描述相似。换句话说，官方史书固守比喻，而非反映具体现实，正如我在下文辽代宫廷服饰导论中所述。然而，这些史书为研究这一时期中国及其周边地区的服饰提供了一个切入点。通常，一部正史至少会用一章（卷）来描述宫廷服饰，尽管对辽、金、元朝的描述比对唐宋的描述要短得多。11 在此，我将简要介绍这些前朝的历史背景，然后再定义宋、辽、金和西夏的一些面料和服饰类型，以及它们在宫廷中的用途，以此作为理解元朝宫廷服饰的基础。 首先，辽朝（图 1.3）由契丹领袖阿保机于公元 907 年建立，是唐朝之后三个非汉族王朝中第一个统治中国大部分地区的王朝。12 这个半游牧民族统治今中国北方大片地区的方式，很可能被视为后来的金朝和元朝的原型。辽国通过建立双重行政体系来统治其由“北方”（契丹）臣民和“南方”（汉人）13 臣民组成的混合群体，该体系针对这些不同的人群实施不同的法律、习俗和服饰。14 辽国巧妙地掌握了唐宋和契丹的政府、服饰和文化体系，在中华文化领域创造了一种新的帝国模式，并最终成为第一个被中国朝廷平等对待的非汉族政体。15 元朝虽然不是辽国的直接继承者，但辽国在政治和文化法规及制度方面所树立的许多原型似乎首先被金国采用，随后又被元朝采用。16 金朝（图 1.4）由完颜阿骨打（太祖，1115-1123 年在位）建立，他联合了多个金朝统治了今吉林省和黑龙江省的女真部落，并于1115年推翻了辽朝。金朝最终将宋朝赶出了中国北方，宋朝在南方建立了都城。宋朝统治的第二个时期，都城设在临安（今杭州），被称为南宋（约1127-1279年）。与辽朝一样，金朝也有明确的等级制度，赋予女真人相对于其他民族的法律和社会优势，包括渤海人（女真之后排名第二）、契丹和奚及其他盟友（排名第三）、汉人和南人（排名第五）。 17 元朝建立时，蒙古人采用了这种等级制度的变体，我将在下文中解释。金朝最终于1234年被蒙古人推翻，甚至在1234年最终胜利之前，许多金朝官员就在蒙古政府中任职。18 因此，作为元朝的前身，金朝对于理解元朝的某些政策和文化习俗（包括宫廷服饰）具有重要意义。 西夏帝国，又称唐古特帝国，约公元1038年至1227年统治今甘肃、宁夏自治区和陕西西部地区（图1.3、1.4）。他们在11世纪和12世纪构成了该地区的第三个区域性强国，在其统治的前半期与辽朝和北宋同时统治，在其统治的后半期与金朝和南宋同时统治。19 公元1227年，西夏帝国被成吉思汗军队攻陷，其领土和人民被并入迅速扩张的蒙古帝国。作为蒙古征服前几个世纪的主要区域性强国，西夏与本章所探讨的其他民族有着政治和文化联系，因此，西夏服饰也应被视为某些蒙古帝国习俗的原型。

草原服饰

在巩固政权、扩张疆土之前，契丹、女真、党项和蒙古人都穿着适合草原穿着的坚固服饰，尤其是毛毡、皮革和毛皮。我们仅从文献而非现存材料中得知这一点，因为现存材料很少。 这些材料对于骑马、狩猎和放牧等一系列游牧活动来说非常实用。它们的体积和保暖性也使其能够抵御草原的低温和强风。在这些民族建立帝国之后，这些耐用的服饰仍然被人们穿着，尤其是在日常生活中。然而，在宫廷环境中，对更精细面料的需求有所增加，尤其是金丝织成的丝绸（图4，图1.6）。换句话说，即使在辽、金、元朝廷完全建立，奢侈品的生产和使用达到前所未有的水平时，服饰的多元化也依然存在。 一些关于精英阶层服饰的描述认为，精英阶层的服饰从主要由草原典型材料制成，到越来越多地采用与中国宫廷相关的材料，发生了转变。例如，《旧唐书》指出，在1038年建立西夏帝国之前，西夏人穿着草原游牧民族的典型服饰：“男女皆着褐，披毡。”20这些服饰材料是与“汉族”服饰模式区别的标志，在中国史料中也明确指出了草原游牧民族的服饰。 《宋史》记载了李元昊（西夏开国皇帝景宗，1038-1048年在位）与其父李德明之间的一次（可能是杜撰的）对话。李德明在对话中提议采用他所见宋朝武将所穿的一些锦（彩绘）和綺（单色）丝绸。21 元昊驳斥了这一想法，他认为西夏人传统上穿着皮革和羊毛，而作为军人，他们不需要这些更精细的面料。无论元昊是否真的拒绝了汉式丝绸而选择草原游牧民族的羊毛和皮革服装，在他统治时期，西夏帝国确实有人穿着丝绸。 《宋史》记载，元昊统治时期，官服开始规范，并区分了“汉服”和西夏服（《宋史》称之为“番”服）。前者为官员所穿，后者为军人所穿。历代史书对宫廷服饰的分类和描述都遵循着标准的模式。《辽史》提供了一个富有启发性的例子。其中，宫廷服饰​​分为两大类：“国服”和“汉服”——既呼应了“南北”的行政划分，也规范了契丹和宋朝服饰风格的差异。《辽史》中对契丹服饰的描述难以解读，因为中国宫廷服饰的词汇与契丹国服的词汇存在重叠。此外，虽然汉式服饰的材质有所说明，但在契丹国服的描述中却常常被忽略。我认为契丹国服结合了实用（毛毡、皮革）和奢华（丝绸）材质，正如我在下文关于猎装的讨论中所述。这两种服饰都是宫廷服饰，但受到不同官员等级和地理位置的限制。对服饰最具体的描述只针对皇帝和皇后，而官员的服饰则使用更为笼统的术语。22 我列出了《辽史》中确定的所有六种契丹国服和四种汉服，因为除了少数例外，这些一般类别的某种组合在所有中国官方史书中都被用来指代宫廷服饰，例如我之前提到的一些比喻：(1) 祭服，23 (2) 朝服，(3) 官服l 公服、(4)常服、(5)狩猎服（tianliefu田猎服）和（6）丧服（diaofu吊服）.24 辽史中的汉族服饰另一方面有四类：（1）祭服（jifu祭服），(2) 朝服、(3) 公服、(4) 普通服饰（常服常服）.25为每种服饰寻找精确的图画或出土文物证据是一项挑战，尽管一些研究中国服饰的学者曾尝试这样做。26 辽、金、元时期的狩猎服饰都有图画证据（图2、3、5，图1.5），但我不确定每个官方记录的类别中是否真的存在不同类型的服饰，尤其是在非“汉族”群体的服饰中。这些类别作为中国历史著作的比喻，其价值往往大于作为实际证据的价值。词义的变化也使事情变得复杂。例如，《辽史》指出，契丹国官服（公服）为紫（紫），皇帝则佩戴紫黑色头巾、紫色窄袍、玉带，有时还会穿着红色大衣。27 紫色长袍显然是辽代官员和皇帝的标准服饰，这一传统一直延续到金代。然而，我并未发现任何关于这一时期的描述或出土证据显示，当时的人们身着全紫色长袍。相反，官员、皇帝和仆人经常被描绘身着红色长袍，例如在宣化辽代墓葬28、一些西夏画像（图6、7）29以及宋代皇帝的肖像画（图1.7）中。汉语中有很多词在历代史书中用来指代红色（包括“红”、“緋”、“赤”），因此，一方面，历代史书中的“purple”或“violet”（紫）似乎并非指红色。另一方面，历史上对“紫色”构成的理解远不如现代对紫色色调范围的理解那么清晰。30 因此，文本证据和视觉证据很可能表明，这些长袍，如果有的话，是我们现在所说的红色（图4）或红棕色的一种色调。官方历史中最常引用的类别是礼服、朝服、官服和便服。《辽史》列出的汉代服饰正是这四种类型，这并非巧合。事实上，《辽史》中许多关于服饰的描述几乎与《宋史》和《金史》中的相应章节完全相同。31 由于这些历史的编纂者如此频繁、如此反复地使用这些术语，这些描述可能被解读为皇权的象征——“这就是皇帝及其朝臣的着装”——而不是特定时期皇室服饰的具体证据。契丹人借用汉朝宫廷服饰，并将“国服”风格编纂成法，这很可能表明他们渴望在南方的中国宫廷（先是五代，然后是北宋）中确立自己的合法性，并创造一种与之相符的宫廷美学。然而，最能说明问题的类别并非在所有朝代史籍的宫廷服饰清单中都能找到。猎装就是一个重要的例子。我认为，传统宫廷服饰描述的差异凸显了一些特征，这些特征使朝代史的读者能够区分不同统治群体的服饰类型和服饰使用方式。 西夏人没有正式的王朝史籍，因此确定西夏帝国和宫廷服饰的构成与确定辽、宋、金服饰的构成存在着不同的挑战。黑水城出土佛像中的供养人图像、宋代史书的记载以及《天盛改旧新定律令》中的相关规定，为精英服饰的构成提供了一些证据。据《宋史》作者记载，西夏官员的便服是“紫色旋袍，绣有玫瑰花饰，系带”，而平民则穿绿色。32 这种常见的绿色长袍可能出现在一幅大型手卷《水月观音》的右下角，描绘了乐师和艺人的形象。这幅手卷来自黑水城，现藏于庵堂（图6）。艺人身着简朴的窄袖长袍，长及小腿中部，腰间系带，脚穿皮靴，袖口和领口处露出白色汗衫或长袍。长袍背面似乎有开衩，方便活动。画作左下方的供养人也身着绿色长袍，但他的长袍显然质地更佳，并饰有大圆形或玫瑰花图案，可能为金质（图7）。 他的长袍袖子宽大，通常较为宽大。腰间垂下的白色绶带可能象征着等级——这可能是一种名为“寿绶”的绶带的象征，这种绶带在历代史籍中都有记载，用于标记等级。33 供养人戴着高大的黑色帽子，帽子正面似乎有金属装饰，可能与《宋史》中描述的一种帽子相符：“军官戴金属帽，谓之镂钿帽。”34一幅黑水城官员与仆人的木刻版画中，描绘了一位身着类似服饰的男子，该画也收藏于冬宫。 （图1.8）这幅版画为黑白两色，略带绿色颜料残留，细节比图版7中的供养人画像更加清晰。这位官员端坐于椅中，脚穿精致的黑色鞋履，而非《水月观音》中穿的靴子。他的高帽饰有花卉图案，长袍上饰有风格独特的龙形圆饰（龙脸位于图案中央），领口为高圆领。龙纹作为装饰图案体现了穿戴者的地位，正如《天圣改旧订律令》所言：皇亲国戚、大小官员、僧道师等，无论男女，均不得穿戴雀足黄（矿黄）、雀足绛（矿红）、杏黄、绣有日月图案的金银花以及单色、日月图案和混色龙纹服饰。35 龙纹在其他西夏艺术中也作为高级服饰装饰图案出现，例如敦煌莫高窟第409窟中西夏中期的皇家供养人像（图1.9）。36 虽然中心人物与维吾尔族供养人有相似之处，但莫高窟（图1.10）中，这件作品实际上描绘的是一位西夏皇帝。37 将西夏服饰与维吾尔族服饰混淆并非杞人忧天；维吾尔族曾生活在西夏领土，Susan Huang 指出，他们在塑造西夏视觉文化以及赞助西夏佛经方面发挥了重要作用。38 此外，这位西夏皇帝佩戴的冠冕与维吾尔族的非常相似，长袍、腰带及其配饰的剪裁也与维吾尔族供养人所穿的前开襟长袍相似。然而，由于缺乏可见的头发和长袍的图案，这表明这位供养人并非维吾尔族人。这件皇帝的长袍长及脚踝，高圆领，窄袖，饰有大型龙纹，其中11个龙纹在黑色背景上清晰可见。由于图案对称，皇帝右侧可能还有第十二个龙纹。他的袍服装饰，以及身后侍从所持的华盖和扇子，都表明他身着较为简朴的青绿色袍子，上面饰有叶状重复的花纹，表明他正是西夏皇帝。39 正如《天圣盖旧新顶律令》所言：“皇帝来朝见时，持伞人须在朝见期间小心持伞。”40 皇帝前方是一位身材矮小的人，他所戴的冕饰和袍子与皇帝的非常相似，只是没有龙纹。陈高华和徐继均认为此人是太子，这或许是可能的，但由于缺乏纹饰，很难确定其身份。41 与辽、宋、金服饰一样，谭氏唐朝皇帝可以根据场合和季节选择各种服饰样式。然而，对这些不同服饰类型的系统描述即使存在过，也未能保存下来。根据当时描述西夏服饰的汉语分类书籍的章节标题，陈高华和徐继军将皇帝的龙袍认定为一种正式礼服（法服）；42 毫无疑问，它被认为适合于礼仪场合，莫高窟409号皇帝的供养人的服装就是明证。陈和徐基于这些（汉语）书籍中使用了熟悉的汉语服饰术语这一事实，得出结论，西夏服饰与汉服遵循相同的体系。 另一幅描绘皇帝服饰的画卷出自黑水城出土的卷轴，现藏于北京国家图书馆，名为《西夏译经图》。43 西夏皇帝徽宗（在位 1067-1086 年）及其母亲扁枝皇太后身着另一种正式服饰（法服）。44 画中两位主要人物，以涡卷纹饰为标志，面对面而坐。皇帝身着宽大的长袍，肩部饰有装饰，裙摆部分被襦裙遮盖。长袍袖宽大，右襟收拢，呈 V 字领。他束着一条宽腰带，腰带上似乎饰有花卉图案，头戴尖冠，冠冕上也饰有花卉图案。 科斯洛夫在黑水城发现的一幅现已佚失的画作中，或许描绘了另一种类型的皇帝服饰。45 这幅名为《西夏皇帝肖像》的画作现藏于俄罗斯档案馆。画中描绘了一位身材高大的端坐人物，两侧是随从，包括一位妃子、一位武官和一位猎鹰人。46 皇帝身着白色长袍，窄袖系以深色腰带，头戴一顶高高的黑色帽子，与图 1.8 木版画中官员所戴的帽子类似。其白色和窄袖可能与上文对元昊长袍的描述相符。47 《宋史》对这件长袍的描述较为模糊。文中仅提及，白色窄袖长袍始见于元昊年间，并配以红毡帽，帽后缀有红坠。48 因此，难以确定这幅画像描绘的是一位皇帝还是一位高级官员。 除了传统游牧民族的织物与优质丝绸的结合外，西夏、契丹和女真男子还拥有独特且易于辨认的发型，据图画记载，他们在整个统治时期都保留着这种发型。这些发型与服饰一样，是重要的识别特征。契丹人的发型，在汉文中被称为髡发，在胡珪的册页《出猎图》（图1.5）和《出猎归来图》中都有描述。49 女真人的这种发型被称为“辫发”，与契丹人的发型相似，但在绘画中，这种发型通常垂于耳后，而契丹人的发绺则垂于耳前。50 西夏人的这种发型，在供养人或艺人的绘画作品中有所体现（图6）。西夏男性人物拥有汉语中称为“禿髪”的标准发型，该词在宋代也用于指代其他族群，例如更早期的西戎（与周朝同时代，公元前11-3世纪）。51 这种发型在头部前方剃光，头发垂至脑后及耳前。女真人也剃光头并编辫子（图8）。为了避免读者认为这些不同的剃发发型难以区分，金代非官方史书《大金国志》明确指出，女真人的发式与契丹人不同，女真人梳着垂于脑后的辫子。52既然我已经介绍了这些蒙古前辈的男性服饰，现在我简要谈谈蒙古服饰。早期蒙古人的服饰可以通过游记和出土文物来了解，他们建国前和建国初期的服饰。游记描述了元朝建立前的蒙古人的服饰，并记录了蒙古服饰的式样和面料。与许多草原游牧民族一样，蒙古人也穿着由皮革、毡和毛皮等动物制品制成的服装。正如李知常在1221年访问成吉思汗朝廷时所观察到的：“[蒙古人]衣以兽皮和毛皮为生，以肉食和凝乳为食。男子梳双辫，垂于耳后。”53 后世文献对这种头巾的描述称之为“婆焦”，它让人想起了绫法、吐法和扁法。54 元朝前期，蒙古人穿着丝绸和植物纺织品等更精细的面料，元朝建立后，这些面料的产量有所增加。南宋使者彭大雅（1232年）和徐颙（1235年至1236年间）的报告反映了宋朝和蒙古宫廷在服饰上体现等级的差异。彭的初次报告由徐氏于1236年进一步阐述，并出版为《黑大实略》。在书中，彭氏和徐氏指出：[蒙古人的]袍子紧贴右襟，方领。过去他们使用毡、毛皮和皮革；如今他们使用苎麻、丝绸和金线。至于颜色，他们使用红色、紫色、紫罗兰色和绿色，图案则以日月、龙和凤凰为代表。[他们的服饰]不分贵贱。55已发掘及其他现存已发现的材料证实，蒙古宫廷对奢华的织物（包括下文将要讨论的金织纳西吉（nasīj））有很高的需求，而且这些织物是蒙古帝国时期前专门为宫廷使用而制作的。

辽金时期丝绸的生产与消费

蒙古丝绸和奢华织物的生产，尤其是金丝织造的丝绸，其起源也早于更早的时期。辽人使用其境内生产的纺织品以及从宋朝进口的纺织品来制作服饰。根据《辽史》记载，被俘的汉族织工和契丹织工都在辽境内生产纺织品。56 汉族臣民主要在三个时期进入辽国： （1）辽朝初年，因阿保机的袭击而来； （2）唐朝覆灭后作为难民逃往辽国； （3）辽第二位皇帝德光（辽太宗，公元927-947年在位）统治时期。德光年间，中国北方十六州被割让给辽国，以奖励辽国支持短命的后晋（约936-946年），并带走了居住在那里的汉族臣民。57 辽国与宋朝的贸易从建国之初就已存在，宋朝与辽国的纺织品贸易在1005年签订《鄯原条约》或《澶渊之盟》后才有所增长。该条约除其他让步外，还保证宋朝每年向辽国供应二十万匹丝绸。58 金朝对宋朝丝绸的需求持续增长。在1142年的一项条约中，金国要求南宋每年支付二十五万匹平纹丝绸。59 在整个王朝时期，金国的丝绸织造中心生产的丝绸数量不断增加，质量也越来越高。据《金史》记载，到1206年，金国每年至少与南宋交易十万匹平纹丝绸，这些丝绸很可能产自金国的作坊，用来换取茶叶。60 《大金国志》记载，虽然金国不养蚕，但他们仍然生产粗织布和细织布，包括丝绸。61 该书的作者还指出，金人会根据季节穿着不同类型的织物，春季和夏季则穿着丝绸。62 即使对金国丝绸的生产和消费有所了解，金国宫廷服饰的具体方面仍然难以界定。部分原因是，可确定金代年代的材料相对匮乏。金代出土纺织品的主要来源是齐王墓（卒于1163年以后）。虽然其内容令人印象深刻，但该墓未能为历史学家提供足够的资料，使他们能够更全面地了解金代宫廷服饰的特征。63 只有三幅描绘女真或金族服饰的绘画被确凿地确定为金代，而墓葬壁画和浮雕虽然有时详细展示了服饰，但仍然无法完整地展现金代服饰。64 此外，金代服饰在艺术和文化上常常与辽代或宋代相混淆，一个标准的解释是，金朝在其王朝初期吸收了中国文化习俗，两者之间存在某种差异。65 博物馆保存的金代纺织品经常与辽代材料混淆，而《金史》中许多关于宫廷服饰的描述与《辽史》和《宋史》中的描述相似，似乎进一步阐明了金代服饰的起源。 金朝缺乏特色服饰的证据。66 关于金朝服饰的另一个令人困惑之处是，有人认为女真人有两种不同的“类型”——一种是继续在草原上过着半游牧生活的部落民，被称为“生”（生，即被视为野蛮或未开化的）女真人；另一种是建立并生活在金朝帝国南部的女真人，被称为“熟”（熟，即文明的、汉化的）女真人。虽然这些指称女真人的术语源自辽代的汉文文献，但一些学者认为，金人（“熟”的女真人）自身也察觉到了这种差异，并在服饰上恰当地表达了出来。67 从现存的辽金文献中可以清楚地看出，辽金两朝宫廷都使用高品质丝绸。其中最奢华的丝绸是用镀金和镀银的丝线织成的。学者们认为，以金线补充纬线织造的丝织品最具金代代表性，因为辽代和宋代此类纺织品相对较少。68 虽然这种评价或许正确，但辽代存在此类纺织品的事实不容忽视——从已确定年代的辽代墓葬中出土的纺织品和碳14测年的纺织品表明，辽代也织造过这类布料。69 然而，金代金织纺织品的一个显著特征是，金线和纺织品本身的织造技术多种多样。例如，金线的制作方法是将一层薄薄的金箔贴在纸或动物基材上，然后将其剪成条状。金代南部地区可能已经生产了纸质底布。70辽金两朝作坊均采用这种制作镀金镀银线的技术，但动物底布比纸质底布更为普遍。金属线常作为补充纬线织入平纹或斜纹丝绸中，尽管有时也用于纱布。71 金属线作为装饰纬线织入平纹或斜纹丝绸的做法一直延续到元代，并与更复杂的金属补充纬线（尤其是金线）并存，例如缂丝。辽金两朝的纹样均包括间距均匀的圆形、泪滴形或棕榈形，并以不对称的动物和花卉图案为特色，这些图案是用镀金线与补充纬线一起编织而成的。AEDTA 号是平纹丝绸上金属线补充纬线的一个例子。巴黎吉美博物馆藏有一件编号为3270的藏品，其红色背景上绘有金线盘龙图案，经放射性碳测年，年