蒙古朝服象征着蒙古帝国东西两端的政治权力。在一幅描绘伊儿汗国宫廷宴会准备场景的整页画作（图22）中，现藏于柏林的迪茨藏书册，但最初是为拉希德·阿尔丁（约1247-1318年）的通史著作《编年史纲要》（Jami‘ al-tawarikh）于14世纪初制作的。画中，一位身着红色博克塔（boqta）和宽大朝袍的蒙古女子走进一个正在准备宴会的空间。1 这一场景展现了伊儿汗国宫廷宴会准备的场景，但画中的人物可能代表了帝国各地的蒙古精英。尽管她位于构图的下角，观者的目光却立刻被吸引到这位女子身上，部分原因是她是画面中唯一的女性，也因为某些构图元素指向右下方，例如画中左中部人物腰间的佩剑。 两位侍女为她托起长袍，方便她行走。她目光注视着画面中央一位身材高大的人物，此人似乎正负责将筵席上的菜肴和家具从左侧送入。这位人物停下动作，转身看着这位女子及其随从，增添了场景的动感。背景中，一座饰有青花图案的大帐篷，令人联想到元代瓷器图案。这幅图以及其他出自《大藏经》的图画展现了宫廷场景，例如登基和宴会，人物的服饰与元朝宫廷人物相似，但这些图画不如元朝宫廷绘画那样具体。也就是说，手抄本图画中的主要人物通常无法仅凭视觉线索识别，需要文献文字来界定观看者正在观看的对象和内容。从这个意义上讲，它们在功能上比中国宫廷绘画更接近中国印刷书籍，事实上，木版印刷书籍可能曾是伊儿汗国插图手抄本的主要灵感来源。2 在《大藏经》以及一代之后的菲尔多西的《列王纪》（Shahnama）3 插图版中，识别特定历史或文学人物更加困难，因为其中描绘的人物通常并非真正的蒙古人，而只是穿着蒙古服装而已。本书的核心主题之一是，蒙古时期，亚洲各地涌现出一种堪称国际化蒙古视觉词汇的艺术形式，这种形式体现在各种媒介中，尤其是在宫廷服饰和纺织品中。这种国际化视觉词汇的非凡之处在于，它在一代人的时间内就相对完整地建立并传播到了亚洲。我们一眼就能看出，图22中的人物是蒙古精英，尽管我们目前为止只研究了东亚的蒙古人形象。藏族藏族图腾插图中对元代视觉文化的影射是多层次的：除了服饰和装饰元素（例如图22中帐篷的蓝白纹）让人联想到元代的视觉素材外，这些绘画的构图和风格元素也表明，伊儿汗国艺术家曾以中国绘画和版画为素材。学者们早已注意到东亚绘画对伊儿汗国插图抄本（例如《贾米·塔瓦里赫》和《列王纪》）的影响，而这些绘画中的人物形象描绘讲述了蒙古最初的影响，这种影响在王朝终结后被波斯绘画和视觉艺术所吸收和扩展。4 事实上，仔细观察伊儿汗国制作和穿着的服饰，不禁让人质疑蒙古帝国看似共享的视觉词汇的意义。在本章中，我将探讨某些图案和服饰类型背后的含义在元朝和伊儿汗国之间是如何转变的（如果有的话），或者是如何保持不变的。由此，我将表明，虽然元朝是否真的是蒙古帝国的政治中心存在一些模糊性，但它无疑是文化中心，至少在伊儿汗国统治后期之前是如此。这一点体现在两大朝廷共享的艺术词汇上，其中许多似乎在元朝宫廷得以编纂，并向西传播。事实上，蒙古人的文化资本已足够强大，以至于到了14世纪，甚至传播到了伊尔汗国的政治对手——马穆鲁克。本章主要关注伊尔汗国，并在相关之处引入马穆鲁克的素材。

历史背景

伊儿汗国是13世纪50至60年代兴起的四大汗国之一：东亚的最高汗国（元朝）、伊儿汗国、中欧北部和中亚的金帐汗国以及中亚的察合台汗国。虽然伊儿汗国、金帐汗国和察合台汗国在理论上都隶属于最高汗国，但伊儿汗国是唯一一个在整个蒙古时期与元朝保持持续联系的汗国。虽然伊儿汗国 在1304年不再向元朝皇帝请求正式册封，但两国朝廷之间依然保持着良好的关系，商品、人员和思想在元朝和伊儿汗国之间流通，直到1335年伊儿汗国灭亡。5 伊儿汗国由旭烈兀（约1218-1265年）建立，他是拖雷的第三子，也是成吉思汗的孙子。 1253年，旭烈兀受其兄蒙哥大汗之命，率领蒙古人西征。1258年，他于巴格达击败阿拔斯王朝哈里发，并继续西进，征服了今伊拉克、伊朗、高加索以南地区和安纳托利亚的大部分领土。6 如果不是1260年在巴勒斯坦北部的艾因扎鲁特战役中被马穆鲁克击败，旭烈兀或许会继续西进。7 1260年也是旭烈兀的弟弟忽必烈在蒙哥死后自立为大汗，并授予旭烈兀伊尔汗头衔的一年。8 与中国的忽必烈一样，旭烈兀统治着大量定居民族，因此需要建立一套宫廷词汇来宣扬蒙古的政治权力和对该地区居民的合法性。伊尔汗国建立的宫廷词汇在许多方面反映了中国元朝的宫廷词汇——例如，凤凰和莲花等装饰图案被融入陶瓷、金属制品、纺织品和建筑覆层中，而中国绘画技巧也被引入波斯手抄本绘画中。9 尽管元朝名义上只是“最高汗国”，但它仍然是蒙古帝国的文化中心，也是蒙古人使用的许多视觉词汇的起源。因此，元朝和伊尔汗国的宫廷服饰在材质和剪裁方面相似，并且在两个宫廷中的使用方式也相似，尤其是在礼仪宴会上作为尊贵的礼服，也就不足为奇了。然而，伊尔汗国的西亚背景赋予了这些仪式不同的语义意义。 西亚现存的可确定蒙古时期的纺织品数量明显少于东亚。其中，伊儿汗国时期可能穿着的长袍或其他类型的服饰数量更是少之又少。这主要是因为伊斯兰地区与东亚和中亚地区的丧葬仪式存在差异。东亚和中亚的许多不同群体都有着精心设计的丧葬习俗，以确保死者不仅身着精美的服饰下葬，而且还会随葬各种随葬品。正是由于这种丧葬习俗，中国北方及其边境地区的辽、金、宋、元时期的遗物得以保存，尽管各个时期的丧葬习俗各不相同。蒙古人的丧葬传统也涉及大量的随葬品，但蒙古人的葬礼是秘密进行的。普莱诺·卡皮尼的约翰描述了13世纪40年代的蒙古墓葬，他指出“不太重要的人……被秘密地埋葬在露天地区”，埋葬时会配备住所、餐桌、食物、一匹母马和一匹小马驹、马具以及金银。10 卡皮尼回忆说，“首领”的陪葬品包括上述所有物品，而且都是秘密埋葬，地点完全隐藏：“然后他们会在坟墓前挖一个坑，并用草覆盖，这样就没有人能够发现这个地点了。”11 另一方面，伊斯兰传统则要求将死者埋葬在简单的裹尸布中，然后直接埋入地下。12 伊儿汗·合赞（统治时期1295-1304年）于1295年皈依伊斯兰教，但没有证据表明在前任统治时期曾有过精心的葬礼。伊尔汗国。因此，伊尔汗国纺织品可能仅存于欧洲教堂的宝库和14世纪的欧洲墓葬中。前几章中提到的一些材料（保存在西藏寺院或东亚墓葬中）也可能产于伊尔汗国，但这一点难以确定。因此，14世纪早期至中期伊尔汗国服饰的主要证据可以追溯到插图抄本，例如《贾米·塔瓦里赫》（Jami‘ al-tawarikh）和《沙纳玛》（Shahnama）。 依靠图画证据来研究纺织品存在一些明显的挑战。这些画作是为宫廷使用而创作的，因此其创作目的是传达特定的政治和文化信息，而非记录宫廷的日常服饰或活动。更大的挑战在于这些画作中描绘的纺织品类型缺乏特异性。一些插图上的图案与现存的元代纺织品在视觉上相似，这让我们可以假设伊儿汗国宫廷使用了类似的材料，例如丝绸和金织灯笼，但伊儿汗国宫廷服饰的具体纺织品和剪裁仍是推测性的。此外，现存的《大藏经》和《列王纪》副本的制作背景在目标受众和制作时期方面有所不同。 《大藏经》现存的三份插图版本可追溯至14世纪初，很可能是在拉希德·丁位于大不里士的缮写室中制作的（拉希德·丁还在苏丹尼耶、哈马丹和亚兹德捐赠了缮写室）。13 《列王纪》现存的十份副本可能始于1330年代，即伊儿汗国统治末期，以及拉希德·丁于1318年被处决之后。《大蒙古列王纪》（以前称为《德谟特列王纪》）与《大藏经》的现存副本一样，也是在大不里士制作的，由拉希德·丁的儿子吉亚斯·丁下令制作。吉亚斯·丁修复了其父在拉希德·丁被处决后被毁的缮写室，但委托人的政治气氛和目标各不相同。14 一些较小的《列王纪》插图抄本可能是为伊斯法罕或巴格达的地方法院制作的，至少有三部现存的《列王纪》插图抄本被归于伊朱德王朝设拉子。15 世代差异，以及这些抄本创作地点的不同，揭示了蒙古视觉词汇是如何根据语境而变化的，尽管它在整个伊尔汗国时期一直具有现实意义。

蒙古入侵前的西亚宫廷服饰

在蒙古入侵之前，西亚的服饰多种多样。到了倭马亚王朝（公元 661-750 年），哈里发和宫廷成员借鉴了萨珊王朝（约公元 225-651 年）和拜占庭王朝（约公元 330-1453 年）的帝国文化，采用了合身的外套和裤子，与阿拉伯粗犷的长袍形成鲜明对比。16 非阿拉伯服饰在这一早期时期并未被普遍接受或推行，在公元 8 和 9 世纪，人们试图通过服饰来区分穆斯林和非穆斯林。17 然而，随着中亚部分地区被征服，波斯服饰的元素，例如合身的哈夫坦（khaftān）和其下穿的裤子，被倭马亚王朝更广泛的服饰体系所吸收。18 在阿拔斯王朝（约公元 758-1258 年）时期，这些元素被完全融入，并为不同社会阶层的人们所穿着。不仅仅是宫廷，也包括各个阶层。19 阿拔斯王朝宫廷服饰的官方颜色为黑色，与萨珊王朝和拜占庭王朝青睐的大型重复图案（珍珠圆形饰物内含动物图案）形成鲜明对比。20 阿拔斯王朝还将授予荣誉长袍（khil‘a）制度化，作为册封仪式不可或缺的一部分，并作为皇室恩宠的象征。21 在法蒂玛王朝（约909-1171年）中，服饰的作用更为重要。法蒂玛王朝政府设有一个专门的部门，负责监督宫廷成员的服饰制作，不仅将哈里发向宫廷赠送礼物的行为仪式化，还将哈里发每季的着装选择仪式化。22 蒙古人于1258年征服了阿拔斯王朝，而法蒂玛王朝在蒙古入侵前近一个世纪就已经灭亡。尽管如此，统治两大哈里发帝国的旧领土，阿拔斯王朝和法蒂玛王朝宫廷服饰的先例，与伊尔汗王朝的宫廷服饰息息相关。提拉兹（ṭirāz）是阿拔斯王朝和法蒂玛王朝宫廷制作的最重要的宫廷纺织品和服饰之一。 ṭirāz 起源于萨珊帝国，在七至十三世纪倭马亚王朝、阿拔斯王朝和法蒂玛王朝统治时期，它被用来表达政治权力。 在公元七世纪至十三世纪，ṭirāz 的符号意义在整个伊斯兰世界，乃至中亚和东亚，都得到了认可。 23 Ṭirāz 源于波斯语 ṭarāzīdan，意为“刺绣”，但后来它指的是一种特殊类型的铭文，或一件带有这种铭文的服装，这种服装用织带编织而成，织带上刻有哈里发或地方统治者的名字和头衔。 24 除了这些头衔外，ṭirāz 的织带上还包含吉利的词语或短语。 25 Ṭirāz 是在政府监管的“工厂”或作坊（dār al-ṭirāz）生产的，这些工厂或作坊构成了官方纺织品生产的中心。倭马亚王朝及以后。 26 提拉兹由哈里发赠予受宠官员，这意味着提拉兹饰带赋予佩戴者某种地位，象征着财富和权力。 27事实上，提拉兹上的文字甚至不必清晰可辨，也能传达意义。从12世纪开始，阿拔斯王朝和法蒂玛王朝的纺织品有时会出现伪铭文，即难以辨认的文字或类似文字的装饰图案。 28 带有伪铭文的提拉兹的存在意味着，即使没有清晰可辨的哈里发姓名或吉语，提拉兹的外观也足够清晰可辨，具有价值。 ṭirāz 的意义与尊贵的长袍息息相关，事实上，ṭirāz 带子被用于 khil‘a（复数 khila‘）——尊贵长袍上。然而，“ṭirāz”是一个通用术语，可以指代各种各样的织物，并且可用于许多不同的场合，而不仅仅是荣誉长袍，尽管它们在荣誉长袍中的作用在这里最为相关。 29 Lisa Golombek 敦促在前蒙古时期区分一般的“ṭirāz”纺织品和荣誉长袍“khil’a”，并指出这一时期幸存的“ṭirāz”通常由亚麻和棉制成，而“khil’a”则被描述为丝绸，用黄金和其他精细材料编织而成。30现存的为伊尔汗国和马穆鲁克宫廷制作的“ṭirāz”带子由丝线制成，并编织成纺织品的图案，而阿拔斯王朝和法蒂玛王朝宫廷纺织品上的大多数“ṭirāz”带子则绣在棉布或亚麻布，有时也使用丝线或金线来刻字（图4.1）。这些铭文通常使用库法体的一些变体，其特点是规则、巨大、有棱角的字母。 31 在蒙古时期之前，人们也制作了用丝线在织机上织成的锦绣（纬向复合斜纹布）织成的铭文。然而，直到10世纪，在锦绣编织技术从中亚传到西亚之后，这种带有铭文的织造纺织品才在西波斯的工坊中普遍生产。 32在蒙古入侵之前，阿拔斯王朝的纺织品生产中心集中在巴格达，但库法和巴格达阿什拉也是丝绸和其他精美材料的主要产地；这些地方也有提拉兹工厂。 33 尽管巴格达在蒙古征服时期遭到严重破坏，但其提拉兹工厂似乎在蒙古人的统治下得以复兴。伊儿汗·奥贾图（公元 1304-1316 年在位）于 1312-1313 年任命维齐尔泰姬陵·阿里沙负责监督工厂 34 在阿里沙的领导下，另一家提拉兹工厂在伊儿汗王朝的夏都苏丹尼亚建立。 35 在伊儿汗王朝时期繁荣的其他纺织品生产中心主要位于今伊朗和阿富汗地区，包括克尔曼（位于今伊朗境内）。 36 在马穆鲁克王朝时期，主要的提拉兹工厂位于开罗、亚历山大和大马士革。 37在第二章中，我解释了蒙古征服之前的中亚和草原传统如何与我们理解尊袍在蒙古帝国，尤其是元朝的意义息息相关。除了中亚和草原的背景之外，赠送服饰在伊斯兰世界的历史意义（至少从9世纪就已存在）对于全面理解伊儿汗国尊袍的背景也至关重要。 38 尽管在伊斯兰世界，13世纪之前没有尊袍的图画证据，但在前伊斯兰萨珊王朝和早期伊斯兰文献中都能找到此类服饰的例子。 39 总而言之，蒙古征服西亚之前的服饰既具有世界性，又受到严格的规范。赠送服饰和政府制作宫廷服饰是阿拔斯王朝制度的核心。中亚风格的合身上衣和裤子 在阿拔斯王朝宫廷中已沿用了几个世纪。这种普遍的服饰风格，以及长袍的重要性，让人想起蒙古人对服饰和长袍的类似运用。那么，蒙古人是如何借鉴西亚先前存在的服饰类型的？蒙古人征服西亚后，服饰又发生了怎样的变化？

现存的十三、十四世纪纺织品

现存于伊儿汗国或马穆鲁克领土的纺织品被保存于欧洲的教堂宝库中，例如波兰格但斯克的圣玛丽教堂（Marienkirche）和德国雷根斯堡的阿尔特卡佩勒教堂（Alte Kapelle）。40 其他材料保存于意大利维罗纳的坎格兰德·德拉·斯卡拉（卒于1329年）、西班牙布尔戈斯的阿方索·德·拉·塞尔达（卒于1333年）和奥地利维也纳的鲁道夫四世（卒于1365年）等墓葬中。41 欧洲保存的一些伊儿汗国或中亚纺织品很可能是为了出口或赠送而制作的，因此不一定反映伊儿汗国或马穆鲁克宫廷中使用的纺织品，尽管那些带有铭文的纺织品（本章稍后将讨论）可能与伊儿汗国和马穆鲁克宫廷中使用的纺织品相似。马穆鲁克宫廷。除了这些纺织品外，伊儿汗国抄写所制作的插图手抄本，例如《贾米·塔瓦里赫》（Jami‘ al-tawarikh）和《沙纳玛》（Shahnama），也为伊儿汗国宫廷中可能广泛传播的纺织品图案和服饰类型提供了证据，为宫廷制作的金属制品和陶瓷器皿上的服饰图解也提供了证据。42 虽然手抄本、金属制品和陶瓷插图应谨慎用作伊儿汗国宫廷服饰类型的直接证据，但这些插图与我们所知的元朝蒙古宫廷服饰的相似性是其有利的一点。男性通常被描绘成身穿束腰上衣，搭配裤子和靴子，他们的长袍经常以中央徽章（汉服或“官服”）图案、“云领”（yujian）设计和腋下开口为特色。就纹饰而言， 中亚或东亚风格的龙凤纹饰，以及某些类型的卷草花卉纹饰，尤其是以莲花或菊花为主题的纹饰，都是蒙古时期传入西亚的纹饰示例。43 然而，这些纹饰与元代服饰的纹饰以及某些服饰的穿着方式存在差异。伊儿汗国服饰与元朝宫廷服饰在纹饰方面最显著的区别在于，男装上普遍出现蒂拉兹（ṭirāz）的带子和图案（通常为条纹状）。此外，伊儿汗国宫廷的服饰似乎比元朝宫廷更具多样性。尤其是在蒙古服饰盛行的同时，宫廷官员仍然穿着穆斯林服饰，即未经剪裁的长袍和头巾。 这种多样性或许反映了某些官员在宫廷中扮演的不同角色（例如，宗教学者与军事官员），但伊儿汗国宫廷官员似乎不如元朝官员热衷于采用蒙古服饰。 此外，虽然《沙赫纳玛》抄本中女性人物常身着蒙古宫廷服饰，但在《沙赫纳玛》的抄本中，她们穿着非蒙古风格的西亚服饰，这可能既与《沙赫纳玛》的背景（一部重要的波斯史诗，而非世界史）有关，也与插图抄本的制作时期（伊儿汗国后期）有关。在以下章节中，我将重点介绍伊儿汗国宫廷中蒙古服饰的一些元素，这些元素与元朝的图案和剪裁相呼应，同时也指出了它们与元朝服饰的不同之处。

泛蒙古男性朝服：三个例子

伊儿汗国男性精英长袍的三个细节，正如手抄本插图所示，与元代精英的服饰相似。这些细节包括：胸章（又称“官服”）、云领（又称“玉笺”）以及腋下开衩、袖子过长的长袍。在《贾米·塔瓦里赫》和一些伊儿汗国版本的《列王纪》中，都描绘了胸章，通常佩戴在一件穿在长袖长袍外面的短袖长袍上。工匠们用这种服饰搭配长裤、长靴和帽子，作为蒙古族人物的简称。欧洲至今没有现存的蒙古制胸章，或许是因为蒙古时期并没有将胸章赠送给外国政权。然而，得益于元朝中国现存的样本，我们可以颇有把握地推测，这些徽章在十四世纪的伊儿汗国确实存在。 在设拉子制作的因吉王朝《列王纪》抄本中没有中央徽章，尽管这三本抄本中中心人物的服饰的其他方面与蒙古服饰相符，例如许多男性人物的长袍式样——侧襟， 腰部束紧，短袖长袍套在长袖长袍上。 中央徽章的缺失或许表明了设拉子宫廷与伊儿汗国中央政权之间的距离，因为因吉王朝的首都设拉子在蒙古人占领后保留了地方长官，因此拥有一定的自治权。44 然而，在整个十四世纪伊儿汗国大不里士的背景下，中央徽章是一种地位的象征，就像在元朝一样。在 Jami‘ altawarikh以及《沙纳玛》的各个版本中，它们的使用始终仅限于国王或英雄人物的中心人物，或者在某些情况下是他的随从。 在爱丁堡/伦敦藏本的《大藏经》中，精英人物佩戴中央徽章，尤其是在登基场景中，可汗及其随从偶尔佩戴饰有图解式花卉图案的金色徽章。45 与元代徽章通常以动物图案为主题不同，在伊儿汗国彩绘抄本中，中央徽章通常以花卉图案或更加图解式的装饰图案呈现，例如伦敦藏本《大藏经》第49a页（复原抄本第289a页）中描绘的人物徽章，其中描绘了约瑟及其兄弟作为蒙古廷臣的场景。46 在后来的“第一部小藏经”抄本47和蒙古大藏经中，都延续了使用广义的花卉图案来表现中央徽章的做法（图4.2）。 4.3)。《大蒙古王记》中的一个例外是，在巴赫拉姆·古尔与阿扎达狩猎的场景中，中央有一枚更为精细的徽章。巴赫拉姆·古尔身着蒙古风格的长袍，佩戴中央徽章，徽章上绘有一只动物，动物正从其肩部回望，周围环绕着植物图案（图23）。除了与现存的元代徽章有相似之处外，这种图案还让人联想到金代丝绸上织入的重复动物叶纹图案，例如吉美博物馆藏品中描绘的一只卧姿的中亚羚羊（图4.4）。无论是从背面还是从四分之三的侧面描绘的贾米亚·塔瓦里赫骑马人物，都表明这些长袍的背面也发现了中央徽章，就像元代中国那样。48 例如，在一幅描绘泰努什首先在伊斯坎达尔（亚历山大大帝）面前，其次是伊斯坎达尔拜访婆罗门的复合场景中，伊斯坎达尔出现了两次，两次都身穿饰有徽章的长袍（图版24）。49 伊斯坎达尔坐在构图右侧的一棵树下，身穿白色短袖长袍，内搭一件饰有金色小幅图案的红色长袖长袍。他胸前的中央徽章以图解式的花卉图案呈现。站在伊斯坎达尔右侧的泰努什也佩戴了中央徽章。由于人物以四分之三的侧面站立，观者可以看到长袍的正面和背面，露出与伊斯坎达尔徽章相似的中央图案徽章。构图左侧的红色骑马人物，也是伊斯坎达尔的另一个形象，背对着观者，其长袍背面也有一个中央徽章。将这些徽章表现在主要人物身上，以及徽章在长袍正面和背面的细节，增加了抄本画家重现蒙古宫廷服饰可识别图像的可能性。 与中央徽章相比，“云领”图案在现存的图画证据中很少出现。一个例子是《大蒙古王纪》（图25）中一幅描绘沙扎布登基的绘画中，一位跪姿人物的长袍上就有这种图案。 就现存的纺织品而言，唯一可能来自伊尔汗国的遗物是一件最初来自圣玛丽教堂的祭披。在格但斯克，云领以兰帕斯（lampas）编织而成，并以紫色丝绸和金线织成锦缎图案。50 与金元时期的云领以及《沙纳玛》中所描绘的云领不同，祭披上的云领并非用作领子，而是作为中心图案，在紫色丝绸上构成一个十字架。 这种衍生可能仅仅表明，云领更多地被用作图案而非实际的领子，或者最初的伊尔汗国材料在欧洲被重新用于基督教。到了14世纪，云领图案已经传播到各种媒介，包括陶瓷装饰和纺织面板（用于装饰建筑物或帐篷的内部）。51 然而，诸如图版24中的图像，表明云领的原始用途并没有在向西传播的过程中消失。

在伊儿汗国，腋下开衩、袖子过长的外衣

似乎仅限于汗官穿着，这与元朝形成鲜明对比。我们还记得，在元朝的《忽必烈汗狩猎图》（图2）中，忽必烈的随从以及察必都身着腋下开衩、袖子过长的长袍。此外，现存的札米·阿塔瓦里赫绘画中也未发现此类服饰的踪迹。 然而，在《大蒙古国列王纪》中，却出现了几处腋下开衩外衣的图案。例如，沙阿·扎布就半身穿着这种外衣（图24）。沙阿·扎布只在右侧穿着外衣，手臂穿过腋下开衩，右袖披在肩上。伊斯坎德尔在会说话的树旁也穿着同样款式的外衣（图4.5）。然而，此处伊斯坎德尔骑在马上，双臂披着外衣，双臂穿过腋下的开口，袖子悬垂。 这些表现形式与其他方面与第二章讨论的元代绘画中的描绘有所不同。在《忽必烈汗狩猎图》中，忽必烈的随从 是将袖子戴在手臂上，而不是将手臂穿过腋下 的开口或将外衣披在肩上，让袖子垂在两侧。如第二章所述，一些现存的元代长袍表明，穿着者可能将手臂穿过腋下的开口（图15）。因此，伊儿汗国穿着这些长袍的方式，可能与在埃及安提诺波利斯发现的长袍类型有关（第二章也讨论过），当时发现的长袍过长过细的袖子并非用于佩戴，而是垂在身体侧面。元朝的腋下开衩长袍和伊儿汗国的腋下开衩长袍或许分别与中亚和西亚的不同传统相关。在《贾米亚·塔瓦里赫》中没有出现这些长袍，这或许也证明了它们起源不同，因为它们似乎直到伊儿汗国后期才成为蒙古宫廷服饰的一部分。这些传统受到亚洲大陆两岸蒙古人的欣赏，它们可能相互关联，但在各自的宫廷中以不同的方式使用。 15 世纪 30 年代帖木儿王朝赫拉特制作的《Jami‘ al-tawarikh》的后期版本中，出现了一种侧穿式外套，其袖子显然过长过薄，不适合穿着。这种外套与安提诺波利斯式外套相呼应，也为帖木儿王朝时期一种相关外套样式的延续提供了一些证据。52

伊儿汗国妇女服饰

在第三章中，我指出，在宫廷中，伊儿汗国女性似乎穿着宽大的侧襟长袍和波克塔，就像元朝一样（图19）。遗憾的是，在西亚地区没有此类长袍的考古证据。与男装一